Een blond model met foutloze huid, symmetrisch gezicht en zomerjurk sierde onlangs de pagina’s van Vogue. Maar deze vrouw bestaat niet. Ze is gegenereerd door artificiële intelligentie, in opdracht van modebedrijf Guess. Wat bedoeld was als een innovatieve marketingcampagne, werd het begin van een stevig debat – over schoonheid, over eerlijkheid, en vooral over juridische grenzen.

Want mag dit zomaar? Of botst deze technologische verleiding met de Europese regels over transparantie, auteursrecht en portretbescherming? In deze blog bekijken we wat er écht op het spel staat – en waarom dit voor elk bedrijf relevant is dat marketing of communicatie inzet met AI.

In de rechtsleer spreekt men van technologisch exceptionalisme wanneer men ervan uitgaat dat een nieuwe technologie zo uitzonderlijk is dat zij bijzondere juridische behandeling vergt. Deze benadering veronderstelt dat de reguliere rechtsregels ontoereikend zijn en dat specifieke wetgeving of uitzonderingen nodig zijn om met de unieke kenmerken van de technologie om te gaan.

In wat volgt analyseren we dit concept kritisch. We bespreken de definitie en theoretische inbedding, schetsen de historische oorsprong en de toepassing op uiteenlopende technologieën (zoals het internet, genetica en digitale communicatie), geven voorbeelden van hoe technologisch exceptionalisme in de praktijk werd ingezet, belichten kritiek en alternatieve visies, en evalueren ten slotte de relevantie van het idee in het tijdperk van artificiële intelligentie.

AI creëert sneller en slimmer dan ooit, maar mag het ook auteursrechten claimen?

De opkomst van generatieve AI zet de creatieve industrie op zijn kop. Kunst, muziek en teksten kunnen in enkele seconden worden gegenereerd, maar roept dat de vraag op: wie is de echte auteur? Het recente rapport van het US Copyright Office stelt duidelijk dat volledig door AI gegenereerde werken in de VS geen auteursrechtelijke bescherming krijgen. Dit bevestigt een strikte interpretatie van het auteurschap als een uitsluitend menselijke aangelegenheid. Hoewel dit standpunt niet rechtstreeks gevolgen heeft voor België of Europa, plaatst het ons wel in een breder internationaal debat: moeten auteursrechtregels wereldwijd herzien worden om AI een plaats te geven in het creatieve ecosysteem?

Het Jaar van de Slang staat in de Chinese astrologie symbool voor transformatie en vernieuwing. De slang werpt zijn oude huid af om verder te groeien. Misschien is het tijd dat wij in het Westen hetzelfde doen als het gaat om onze kijk op China's technologische opmars.

De recente hype rond DeepSeek, een Chinese AI-speler die met krachtige open-source modellen de markt verrast, roept opnieuw de klassieke reacties op: verbazing, argwaan en soms zelfs paniek. Maar wat als we ons oude denken afwerpen en met een meer open blik kijken naar wat er werkelijk gebeurt?

Artificial intelligence (AI) has become an indispensable part of our lives and businesses, but as its adoption grows, so do concerns over its misuse and unintended consequences. Enter the concept of AI Governance Platforms—a trend forecasted by Gartner to dominate organizational strategies by 2025.

But what are these platforms, and can they truly ensure responsible AI usage? Or are they just another layer of "ethics washing"?

Agentic AI is shaping up to be one of the most discussed technology topics for 2025. From analysts to LinkedIn influencers, it seems everyone is riding the wave of this emerging concept. But what exactly is Agentic AI, and how does it differ from the AI technologies we interact with today?

In this article, we’ll break down what Agentic AI is, explore its levels of complexity, relate it to Robotic Process Automation (RPA), and critically assess its potential advantages and challenges.

Een Amerikaanse advocaat werd het middelpunt van een juridische soap toen hij een pleidooi indiende gebaseerd op voorbeelden van ChatGPT. Wat bleek? De ingediende zaken waren verzinsels. Ja, ChatGPT, de veelgeprezen AI-assistent, had overtuigende maar volledig fictieve uitspraken uit zijn siliconenhoed getoverd. Resultaat: sancties voor de advocaat en een zware deuk in zijn reputatie.

Maar als je denkt dat dit uniek is voor de VS, lees dan zeker dit verhaal van het Benelux merkenbureau!